Relatório importante: Reguladores não devem ‘avançar’ no Congresso sobre stablecoins
A Câmara deixou claro que a aprovação de um projeto de lei de stablecoin é uma prioridade. Os reguladores – como a SEC – não devem antecipar o processo legislativo, dizem Tuongvy Le e Khurram Dara, da Bain Capital.
Há um consenso silenciosamente emergente entre as principais partes interessadas em relação a uma área da política regulatória de cripto – stablecoins de pagamento. Na quinta-feira, o Subcomitê de Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inclusão do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara realizará outra audiência sobre stablecoins – a segunda sobre o assunto nas últimas quatro semanas. Antes da audiência, mais dois rascunhos de projetos de lei foram postados no site do Comitê pelo Presidente Patrick McHenry e pelo Membro do Ranking Rep. Maxine Waters – ambas variações de seu projeto conjunto que estava sob consideração pelo comitê no ano passado. A última audiência e os rascunhos recém-distribuídos sinalizam o compromisso da Câmara em apresentar e aprovar um projeto de lei nessa área.
Embora certamente existam diferenças de opinião entre os membros do Subcomitê sobre cripto, muitos parecem estar alinhados em alguns temas-chave com relação à regulamentação de stablecoins de pagamento. Pode ter sido fácil passar despercebido durante a conversa cruzada na audiência do mês passado , mas houve um amplo consenso entre as testemunhas e muitos membros do Subcomitê de que:
- Ação do Congresso é urgentemente necessária em stablecoins de pagamento;
- As stablecoins de pagamento respaldadas 1:1 por dinheiro ou equivalentes de caixa são distintas e separadas de outros tipos de stablecoins de não pagamento (que podem usar mecanismos diferentes para manter um “soft-peg” ao dólar americano ou alguma outra moeda);
- Os emissores de stablecoin de pagamento devem estar sujeitos a uma estrutura prudencial – semelhante a pagamentos ou regulamentação bancária – com salvaguardas como requisitos de reserva e resgate, segregação de ativos, proibições de re-hipotecação, restrições de mistura de ativos e obrigações AML/KYC; e
- Manter o domínio do dólar americano e a inclusão financeira são objetivos críticos de política pública que podem ser promovidos com regulamentação adequada e supervisão de stablecoins de pagamento.
Há um consenso silenciosamente emergente entre as principais partes interessadas em relação a uma área da política regulatória de cripto – stablecoins de pagamento. Na quinta-feira, o Subcomitê de Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inclusão do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara realizará outra audiência sobre stablecoins – a segunda sobre o assunto nas últimas quatro semanas. Antes da audiência, mais dois rascunhos de projetos de lei foram postados no site do Comitê pelo Presidente Patrick McHenry e pelo Membro do Ranking Rep. Maxine Waters – ambas variações de seu projeto conjunto que estava sob consideração pelo comitê no ano passado. A última audiência e os rascunhos recém-distribuídos sinalizam o compromisso da Câmara em apresentar e aprovar um projeto de lei nessa área.
Embora certamente existam diferenças de opinião entre os membros do Subcomitê sobre cripto, muitos parecem estar alinhados em alguns temas-chave com relação à regulamentação de stablecoins de pagamento. Pode ter sido fácil passar despercebido durante a conversa cruzada na audiência do mês passado , mas houve um amplo consenso entre as testemunhas e muitos membros do Subcomitê de que:
- Ação do Congresso é urgentemente necessária em stablecoins de pagamento;
- As stablecoins de pagamento respaldadas 1:1 por dinheiro ou equivalentes de caixa são distintas e separadas de outros tipos de stablecoins de não pagamento (que podem usar mecanismos diferentes para manter um “soft-peg” ao dólar americano ou alguma outra moeda);
- Os emissores de stablecoin de pagamento devem estar sujeitos a uma estrutura prudencial – semelhante a pagamentos ou regulamentação bancária – com salvaguardas como requisitos de reserva e resgate, segregação de ativos, proibições de rehipotecação, restrições de mistura de ativos e obrigações AML/KYC; e
- Manter o domínio do dólar americano e a inclusão financeira são objetivos críticos de política pública que podem ser promovidos com regulamentação adequada e supervisão de stablecoins de pagamento.
O que o Congresso não fez foi propor a regulamentação de stablecoins de pagamento por meio, digamos, de uma estrutura de valores mobiliários. No entanto, um regulador financeiro, a SEC, parece prestes a fazer exatamente isso. Dada a atividade legislativa sobre stablecoins até o momento, os reguladores financeiros não devem “avançar” o Congresso com regulamentação por aplicação.
Tuongvy Le é sócio e chefe de regulamentação e política, e Khurram Dara é diretor de regulamentação e política da Bain Capital Crypto, o fundo de capital de risco dedicado à cripto da Bain Capital.
O que é uma stablecoin de pagamento?
Uma “stablecoin de pagamento” é a representação de uma unidade de moeda fiduciária em uma blockchain. As stablecoins de pagamento geralmente são lastreadas 1:1 em dinheiro ou equivalentes a dinheiro e são destinadas a pagamentos, pois são facilmente resgatáveis ou trocáveis por moeda fiduciária. Embora o termo “stablecoin” seja frequentemente usado como um termo abrangente, as stablecoins de pagamento não são tão novas ou exóticas quanto suas origens criptográficas podem sugerir. Como afirmou uma testemunha na audiência do mês passado, estes “se parecem muito com instrumentos de caixa bastante básicos”.
As stablecoins apoiadas pela Fiat diferem das stablecoins que são estabilizadas por algoritmos com um ativo companheiro não estável ou aquelas que são garantidas por criptoativos, como DAI. Diz-se que essas stablecoins sem pagamento são apenas “ligadas com facilidade” a uma unidade monetária, pois seu valor pode flutuar e não podem ser resgatáveis ou permutáveis na proporção de 1:1 por moeda fiduciária.
O foco das recentes audiências e projetos de lei é principalmente a regulamentação de stablecoins de pagamento, como USDC ou Tether, que representam cerca de 90% do mercado global de stablecoin e desempenham um papel importante no ecossistema criptográfico.
Qual é o ponto de pagamento com stablecoins?
Dólares americanos são a denominação preferida de liquidação para muitas transações criptográficas. Mas sem as stablecoins, fazer pagamentos em dólares americanos ou qualquer outra moeda em troca de cripto requer um terceiro, como um processador de pagamentos ou um banco. Stablecoins são uma inovação útil na medida em que representam uma unidade de moeda fiduciária dentro de um padrão interoperável em um blockchain, permitindo que as transações ocorram e sejam liquidadas em dólares americanos usando “contratos inteligentes” – código autoexecutável armazenado em um blockchain – em vez de depender em um terceiro intermediário.
Imagine um saldo do Apple Pay que fosse interoperável com qualquer outro saldo de dinheiro que você tivesse em seu telefone, como os de suas contas Venmo, Zelle ou Amazon. Isso é essencialmente o que são as stablecoins de pagamento. Mas com o benefício adicional de liquidação em tempo real, 24 horas por dia, 7 dias por semana. Nesse sentido, as stablecoins de pagamento são uma ponte entre as criptomoedas e as finanças tradicionais.
Obviamente, o valor e a usabilidade das stablecoins de pagamento são tão bons quanto o dinheiro e equivalentes de caixa por trás deles. A boa notícia é que, como temos instrumentos semelhantes a dinheiro há algum tempo, sabemos como regulá-los de maneira eficaz.
Proposta de legislação sobre stablecoins
O projeto de lei de stablecoin antecipado de McHenry-Waters é o mais recente de uma longa lista de projetos de lei apresentados nos últimos anos que buscam regulamentar as stablecoins, como a proposta Stablecoin Transparency Act , a Stablecoin TRUST Act e a Responsible Financial Innovation Act , entre outras. Embora esses projetos de lei variem em seu escopo e abordagem, eles evidenciam um forte consenso bipartidário para regulamentar as stablecoins de pagamento como instrumentos de caixa – não como valores mobiliários.
As versões mais recentes do projeto de lei criariam uma estrutura prudencial para regular as stablecoins de pagamento com importantes salvaguardas e limitações, como:
- requisitos de capital e reservas (apoio 1:1)
- requisitos de prazo de resgate
- segregação de ativos
- limitações ou proibições de mistura, re-hipotecação (como emprestar ou investir os fundos)
- tratando os emissores de stablecoin de pagamento como instituições financeiras, sujeitas à Lei de Sigilo Bancário e seus requisitos AML/KYC.
De fato, dos vários projetos de lei de stablecoin propostos até agora no Congresso, apenas um – de 2019 – potencialmente daria à SEC autoridade para regular o pagamento de stablecoins. Outro projeto de lei de 2020 daria à SEC autoridade sobre stablecoins “sintéticas” (por exemplo, sem garantia, estabilizadas por algoritmos), mas exclui stablecoins lastreadas em reservas (por exemplo, lastreadas em fiduciárias) – em vez de estabelecer o Departamento do Tesouro (FinCEN) como o principal regulador. Quase todas as notas de stablecoin desde então adotaram uma abordagem bancária ou prudencial para a regulamentação de stablecoins de pagamento.
As stablecoins de pagamento não são títulos
Embora a SEC não tenha proposto uma regra, emitido orientação ou movido uma ação de execução em relação às stablecoins de pagamento, o presidente da SEC, Gary Gensler, afirmou repetidamente que acredita que essas “chamadas stablecoins” podem ser valores mobiliários, descrevendo-os como “pôquer”. fichas no cassino” ou, quando usado em plataformas de troca de criptomoedas, possivelmente swaps baseados em segurança. Ele também disse que algumas stablecoins de pagamento se assemelham a fundos mútuos do mercado monetário. E em fevereiro, a Paxos, uma plataforma de infraestrutura blockchain que emite BUSD, uma stablecoin regulada pelo regulador financeiro do estado de Nova York, anunciou que a SEC estava considerando uma ação de execução contra ela, alegando que BUSD é um título não registrado. Está claro que a SEC vê pelo menos algumas stablecoins de pagamento como valores mobiliários e que em breve poderá tomar medidas contra eles. Enquanto alguns acordos de stablecoin atendem indiscutivelmente à definição de uma categoria enumerada de um título, como um “contrato de investimento” sob o teste Howey ou uma “nota” sob o teste Reves, as stablecoins de pagamento não. Simplificando, os detentores de stablecoins de pagamento não são motivados por uma expectativa de lucro, um requisito necessário sob Howey e um fator-chave de um teste de balanceamento de várias partes sob Reves. As stablecoins de pagamento normalmente não pagam juros e são usadas como dinheiro. Da mesma forma, ser totalmente lastreado e usado para fins de não investimento refuta a presunção de que as stablecoins de pagamento são notas sob o teste Reves. Quanto à sua semelhança com os fundos mútuos do mercado monetário, a maioria das stablecoins de pagamento não são comercializadas como alternativas geradoras de dividendos ou renda aos depósitos bancários – em vez disso, elas são oferecidas e usadas como dinheiro digital. A maioria dos emissores de stablecoin de pagamento não está reunindo e reinvestindo fundos; eles estão simplesmente criando representações digitais de moeda fiduciária lastreadas em dinheiro ou títulos do tesouro de curto prazo. Embora as stablecoins de pagamento devam contar com um emissor ou administrador para providenciar a custódia do dinheiro subjacente ou equivalentes de caixa que respaldam o valor da stablecoin, esse tipo de atividade e relacionamento financeiro é normalmente regulado usando uma estrutura prudencial que se concentra na segurança, solidez e supervisão. Essa abordagem é consistente com as recomendações do Grupo de Trabalho Presidencial sobre Mercado Financeiro em seu “ Relatório sobre Stablecoins ” conjunto do final de 2021, emitido em colaboração com o FDIC e o OCC, e com a maioria dos projetos de lei de stablecoin apresentados pelo Congresso até agora. Enquanto isso, a CFTC afirmou em várias ações de execução que certas stablecoins – incluindo USDT, USDC, BUSD e DAI – são commodities. O presidente da CFTC, Benham, também afirmou que o USDC e outras stablecoins semelhantes a ele seriam commodities, a menos que o Congresso diga o contrário. As posições variadas e às vezes conflitantes assumidas por diferentes reguladores financeiros apenas ressaltam a necessidade de uma ação do Congresso para colocar todos na mesma página. Agora que o Congresso está trabalhando ativamente em direção a uma estrutura regulatória prudencial bipartidária para regulamentar as stablecoins de pagamento, os reguladores financeiros, incluindo a SEC e a CFTC, devem permitir que esse processo ocorra. Embora o momento de qualquer legislação de stablecoin seja imprevisível, os projetos de lei de stablecoin são claramente uma alta prioridade para ambas as partes no Congresso, que gastou mais tempo na legislação de stablecoin do que em qualquer outra área política relacionada a cripto.
Legislação abrangente sobre stablecoin é uma boa política
Quase todas as testemunhas na audiência do mês passado concordaram que os EUA têm um forte interesse de política pública em fornecer clareza regulatória, manter o domínio do dólar americano e promover a inclusão financeira. Uma legislação sensata e abrangente sobre stablecoins de pagamento ajudará a cumprir todos os três.
Alguns especularam que as stablecoins podem representar riscos para o sistema financeiro mais amplo, citando o fato de que a Circle, que emite e administra o USDC, detinha grandes depósitos no recém-fechado Silicon Valley Bank. O próprio presidente Gensler tentou fazer uma conexão entre Silvergate e as atividades do Signature Bank em cripto e seu desaparecimento final. No entanto, na audiência do mês passado, Adrienne Harris, superintendente do regulador financeiro do estado de Nova York, que regulava o Signature Bank, afirmou definitivamente que sua falha não estava relacionada à cripto e chamou a alegação de “nome impróprio”.
Outros criticaram as propostas de regulamentação de stablecoin que exigiriam uma abordagem dual estadual e federal semelhante à regulamentação bancária. Mas essa estrutura permite uma regulamentação melhor e mais personalizada.
“Não faz sentido para o OCC ou o Federal Reserve gastar uma quantidade significativa de tempo em uma stablecoin de valor de mercado de US$ 2 milhões esgotada no Alabama”, disse Austin Campbell, uma das testemunhas na audiência do mês passado, “mas nem faz sentido que o Alabama seja o único supervisor de uma stablecoin com valor de mercado de US$ 500 bilhões.” O superintendente Harris também endossou essa abordagem, argumentando que “os estados podem agir com mais agilidade” e observando que FTX, Voyager, Celsius e Terra/Luna foram impedidos de fazer negócios no estado.
Há um consenso silenciosamente emergente entre as principais partes interessadas em relação a uma área da política regulatória de cripto – stablecoins de pagamento. Na quinta-feira, o Subcomitê de Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inclusão do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara realizará outra audiência sobre stablecoins – a segunda sobre o assunto nas últimas quatro semanas. Antes da audiência, mais dois rascunhos de projetos de lei foram postados no site do Comitê pelo Presidente Patrick McHenry e pelo Membro do Ranking Rep. Maxine Waters – ambas variações de seu projeto conjunto que estava sob consideração pelo comitê no ano passado. A última audiência e os rascunhos recém-distribuídos sinalizam o compromisso da Câmara em apresentar e aprovar um projeto de lei nessa área.
Embora certamente existam diferenças de opinião entre os membros do Subcomitê sobre cripto, muitos parecem estar alinhados em alguns temas-chave com relação à regulamentação de stablecoins de pagamento. Pode ter sido fácil passar despercebido durante a conversa cruzada na audiência do mês passado , mas houve um amplo consenso entre as testemunhas e muitos membros do Subcomitê de que:
- Ação do Congresso é urgentemente necessária em stablecoins de pagamento;
- As stablecoins de pagamento respaldadas 1:1 por dinheiro ou equivalentes de caixa são distintas e separadas de outros tipos de stablecoins de não pagamento (que podem usar mecanismos diferentes para manter um “soft-peg” ao dólar americano ou alguma outra moeda);
- Os emissores de stablecoin de pagamento devem estar sujeitos a uma estrutura prudencial – semelhante a pagamentos ou regulamentação bancária – com salvaguardas como requisitos de reserva e resgate, segregação de ativos, proibições de rehipotecação, restrições de mistura de ativos e obrigações AML/KYC; e
- Manter o domínio do dólar americano e a inclusão financeira são objetivos críticos de política pública que podem ser promovidos com regulamentação adequada e supervisão de stablecoins de pagamento.
O que o Congresso não fez foi propor a regulamentação de stablecoins de pagamento por meio, digamos, de uma estrutura de valores mobiliários. No entanto, um regulador financeiro, a SEC, parece prestes a fazer exatamente isso . Dada a atividade legislativa sobre stablecoins até o momento, os reguladores financeiros não devem “avançar” o Congresso com regulamentação por aplicação.
Tuongvy Le é sócio e chefe de regulamentação e política, e Khurram Dara é diretor de regulamentação e política da Bain Capital Crypto, o fundo de capital de risco dedicado à cripto da Bain Capital.
O que é uma stablecoin de pagamento?
Uma “stablecoin de pagamento” é a representação de uma unidade de moeda fiduciária em uma blockchain. As stablecoins de pagamento geralmente são lastreadas 1:1 em dinheiro ou equivalentes a dinheiro e são destinadas a pagamentos, pois são facilmente resgatáveis ou trocáveis por moeda fiduciária. Embora o termo “stablecoin” seja frequentemente usado como um termo abrangente, as stablecoins de pagamento não são tão novas ou exóticas quanto suas origens criptográficas podem sugerir. Como afirmou uma testemunha na audiência do mês passado, estes “se parecem muito com instrumentos de caixa bastante básicos”.
As stablecoins apoiadas pela Fiat diferem das stablecoins que são estabilizadas por algoritmos com um ativo companheiro não estável ou aquelas que são garantidas por criptoativos, como DAI. Diz-se que essas stablecoins sem pagamento são apenas “ligadas com facilidade” a uma unidade monetária, pois seu valor pode flutuar e não podem ser resgatáveis ou permutáveis na proporção de 1:1 por moeda fiduciária.
O foco das recentes audiências e projetos de lei é principalmente a regulamentação de stablecoins de pagamento, como USDC ou Tether, que representam cerca de 90% do mercado global de stablecoin e desempenham um papel importante no ecossistema criptográfico.
Qual é o ponto de pagamento com stablecoins?
Dólares americanos são a denominação preferida de liquidação para muitas transações criptográficas. Mas sem as stablecoins, fazer pagamentos em dólares americanos ou qualquer outra moeda em troca de cripto requer um terceiro, como um processador de pagamentos ou um banco. Stablecoins são uma inovação útil na medida em que representam uma unidade de moeda fiduciária dentro de um padrão interoperável em um blockchain, permitindo que as transações ocorram e sejam liquidadas em dólares americanos usando “contratos inteligentes” – código autoexecutável armazenado em um blockchain – em vez de depender em um terceiro intermediário.
Imagine um saldo do Apple Pay que fosse interoperável com qualquer outro saldo de dinheiro que você tivesse em seu telefone, como os de suas contas Venmo, Zelle ou Amazon. Isso é essencialmente o que são as stablecoins de pagamento. Mas com o benefício adicional de liquidação em tempo real, 24 horas por dia, 7 dias por semana. Nesse sentido, as stablecoins de pagamento são uma ponte entre as criptomoedas e as finanças tradicionais.
Obviamente, o valor e a usabilidade das stablecoins de pagamento são tão bons quanto o dinheiro e equivalentes de caixa por trás deles. A boa notícia é que, como temos instrumentos semelhantes a dinheiro há algum tempo, sabemos como regulá-los de maneira eficaz.
Proposta de legislação sobre stablecoins
O projeto de lei de stablecoin antecipado de McHenry-Waters é o mais recente de uma longa lista de projetos de lei apresentados nos últimos anos que buscam regulamentar as stablecoins, como a proposta Stablecoin Transparency Act , a Stablecoin TRUST Act e a Responsible Financial Innovation Act , entre outras. Embora esses projetos de lei variem em seu escopo e abordagem, eles evidenciam um forte consenso bipartidário para regulamentar as stablecoins de pagamento como instrumentos de caixa – não como valores mobiliários.
As versões mais recentes do projeto de lei criariam uma estrutura prudencial para regular as stablecoins de pagamento com importantes salvaguardas e limitações, como:
- requisitos de capital e reservas (apoio 1:1)
- requisitos de prazo de resgate
- segregação de ativos
- limitações ou proibições de mistura, re-hipotecação (como emprestar ou investir os fundos)
- tratando os emissores de stablecoin de pagamento como instituições financeiras, sujeitas à Lei de Sigilo Bancário e seus requisitos AML/KYC.
De fato, dos vários projetos de lei de stablecoin propostos até agora no Congresso, apenas um – de 2019 – potencialmente daria à SEC autoridade para regular o pagamento de stablecoins. Outro projeto de lei de 2020 daria à SEC autoridade sobre stablecoins “sintéticas” (por exemplo, sem garantia, estabilizadas por algoritmos), mas exclui stablecoins lastreadas em reservas (por exemplo, lastreadas em fiduciárias) – em vez de estabelecer o Departamento do Tesouro (FinCEN) como o principal regulador. Quase todas as notas de stablecoin desde então adotaram uma abordagem bancária ou prudencial para a regulamentação de stablecoins de pagamento.
As stablecoins de pagamento não são títulos
Embora a SEC não tenha proposto uma regra, emitido orientação ou movido uma ação de execução em relação às stablecoins de pagamento, o presidente da SEC, Gary Gensler, afirmou repetidamente que acredita que essas “chamadas stablecoins” podem ser valores mobiliários, descrevendo-os como “pôquer”. fichas no cassino” ou, quando usado em plataformas de troca de criptomoedas, possivelmente swaps baseados em segurança.
Ele também disse que algumas stablecoins de pagamento se assemelham a fundos mútuos do mercado monetário. E em fevereiro, a Paxos, uma plataforma de infraestrutura blockchain que emite BUSD, uma stablecoin regulada pelo regulador financeiro do estado de Nova York, anunciou que a SEC estava considerando uma ação de execução contra ela, alegando que BUSD é um título não registrado.
Está claro que a SEC vê pelo menos algumas stablecoins de pagamento como valores mobiliários e que em breve poderá tomar medidas contra eles. Enquanto alguns acordos de stablecoin atendem indiscutivelmente à definição de uma categoria enumerada de um título, como um “contrato de investimento” sob o teste Howey ou uma “nota” sob o teste Reves, as stablecoins de pagamento não. Simplificando, os detentores de stablecoins de pagamento não são motivados por uma expectativa de lucro, um requisito necessário sob Howey e um fator-chave de um teste de balanceamento de várias partes sob Reves. As stablecoins de pagamento normalmente não pagam juros e são usadas como dinheiro. Da mesma forma, ser totalmente lastreado e usado para fins de não investimento refuta a presunção de que as stablecoins de pagamento são notas sob o teste Reves.
Quanto à sua semelhança com os fundos mútuos do mercado monetário, a maioria das stablecoins de pagamento não são comercializadas como alternativas geradoras de dividendos ou renda aos depósitos bancários – em vez disso, elas são oferecidas e usadas como dinheiro digital. A maioria dos emissores de stablecoin de pagamento não está reunindo e reinvestindo fundos; eles estão simplesmente criando representações digitais de moeda fiduciária lastreadas em dinheiro ou títulos do tesouro de curto prazo.
Embora as stablecoins de pagamento devam contar com um emissor ou administrador para providenciar a custódia do dinheiro subjacente ou equivalentes de caixa que respaldam o valor da stablecoin, esse tipo de atividade e relacionamento financeiro é normalmente regulado usando uma estrutura prudencial que se concentra na segurança, solidez e supervisão. Essa abordagem é consistente com as recomendações do Grupo de Trabalho Presidencial sobre Mercado Financeiro em seu “ Relatório sobre Stablecoins ” conjunto do final de 2021, emitido em colaboração com o FDIC e o OCC, e com a maioria dos projetos de lei de stablecoin apresentados pelo Congresso até agora.
Enquanto isso, a CFTC afirmou em várias ações de execução que certas stablecoins – incluindo USDT, USDC, BUSD e DAI – são commodities. O presidente da CFTC, Benham, também afirmou que o USDC e outras stablecoins semelhantes a ele seriam commodities, a menos que o Congresso diga o contrário. As posições variadas e às vezes conflitantes assumidas por diferentes reguladores financeiros apenas ressaltam a necessidade de uma ação do Congresso para colocar todos na mesma página.
Agora que o Congresso está trabalhando ativamente em direção a uma estrutura regulatória prudencial bipartidária para regulamentar as stablecoins de pagamento, os reguladores financeiros, incluindo a SEC e a CFTC, devem permitir que esse processo ocorra. Embora o momento de qualquer legislação de stablecoin seja imprevisível, os projetos de lei de stablecoin são claramente uma alta prioridade para ambas as partes no Congresso, que gastou mais tempo na legislação de stablecoin do que em qualquer outra área política relacionada a cripto.
Legislação abrangente sobre stablecoin é uma boa política
Quase todas as testemunhas na audiência do mês passado concordaram que os EUA têm um forte interesse de política pública em fornecer clareza regulatória, manter o domínio do dólar americano e promover a inclusão financeira. Uma legislação sensata e abrangente sobre stablecoins de pagamento ajudará a cumprir todos os três.
Alguns especularam que as stablecoins podem representar riscos para o sistema financeiro mais amplo, citando o fato de que a Circle, que emite e administra o USDC, detinha grandes depósitos no recém-fechado Silicon Valley Bank. O próprio presidente Gensler tentou fazer uma conexão entre Silvergate e as atividades do Signature Bank em cripto e seu desaparecimento final. No entanto, na audiência do mês passado, Adrienne Harris, superintendente do regulador financeiro do estado de Nova York, que regulava o Signature Bank, afirmou definitivamente que sua falha não estava relacionada à cripto e chamou a alegação de “nome impróprio”.
Outros criticaram as propostas de regulamentação de stablecoin que exigiriam uma abordagem dual estadual e federal semelhante à regulamentação bancária. Mas essa estrutura permite uma regulamentação melhor e mais personalizada.
“Não faz sentido para o OCC ou o Federal Reserve gastar uma quantidade significativa de tempo em uma stablecoin de valor de mercado de US$ 2 milhões esgotada no Alabama”, disse Austin Campbell, uma das testemunhas na audiência do mês passado, “mas nem faz sentido que o Alabama seja o único supervisor de uma stablecoin com valor de mercado de US$ 500 bilhões.” O superintendente Harris também endossou essa abordagem, argumentando que “os estados podem agir com mais agilidade” e observando que FTX, Voyager, Celsius e Terra/Luna foram impedidos de fazer negócios no estado.
Embora encontrar áreas de acordo entre os defensores da criptomoeda e os reguladores dos EUA tenha se tornado cada vez mais difícil após os eventos recentes, o crescente consenso sobre a necessidade de uma legislação abrangente sobre stablecoins de pagamento fornece ao Congresso uma oportunidade de promulgar regulamentação sensata sobre um importante segmento da criptomoeda. mercado. Os reguladores financeiros não devem liderar o processo democrático.
Vamos permitir que o Congresso faça o seu trabalho.
Créditos: Coindesk
